資質取消了，要求不降低，環評編制監督管理辦法-征求意見稿

我寫了n多的環評報告，但從來不署名。這下吃了大虧啦。雖然高工快30年了，要靠上10年環評工作經驗也麻煩了。

大家別擔心，上有政策，下有對策的。考試這種東西，只是把人事考試部門養肥了。沒有考證的不等于水平不好。不要把考證的事情弄得像范進中舉一樣才好。

Ottawa 發表于 2018-12-25 09:32
高工都能簽字了  還要求不降低   樓主標題太水

高工簽字，怎么要求就降低了？這個毫無道理吧。我一朋友是浙江大學的副教授，沒有注冊資質，但卻是注冊化工工程師考試的授課老師，難道這個老師就一定比考生的水平低？你通過了考試，就可以貶低沒有證書的，是不是有些......？！

其實爭論水平高低毫無意義，從從業人數就能看出，注冊環評目前12000人，高工大約150萬人以上，請問是12000的專業環評人士，出報告專業，還是150萬高工隨便簽字專業，一目了然，要求是不是降低，至于所謂水平，你舉得浙江大學的副教授，授課也僅僅是某個專業方面有優勢，不代表設計、施工都明白，“”老師就一定比考生的水平低“，不是一定低，但是在某些領域肯定會低，至于注冊人士也是一樣，某些領域也會不如其他人，你這個是完全扭曲感念，以偏概全，我說的是環評整體要求降低，如果高工介入簽字，肯定會導致市場混亂。

佳好 發表于 2019-1-2 10:48
環評質量要求只會更高，監管、處罰只會更嚴重，對于正規的環評單位，前途還是光明的，個人看法

正規環評單位也不想干了，責任太大，罰款太狠了，尤其是針對個人這塊。還可能進監獄，你說業主給你錢，不就是為了過環評，有問題，不就是需要你春秋筆法躲過去，現在誰敢擔這個責任。

congxi 發表于 2019-1-14 11:12
高工簽字，怎么要求就降低了？這個毫無道理吧。我一朋友是浙江大學的副教授，沒有注冊資質，但卻是注冊化 ...

首先不否認有水平高的高工，但是絕大多數是無法通過環評考試的，大多數水平肯定是不高的，遠遠要比水平高的人數多得多。其實爭論水平高低毫無意義，從從業人數就能看出，注冊環評目前12000人，高工大約150萬人以上，請問是12000的專業環評人士，出報告專業，還是150萬高工隨便簽字專業，一目了然，要求是不是降低，至于所謂水平，你舉得浙江大學的副教授，授課也僅僅是某個專業方面有優勢，不代表設計、施工都明白，“老師就一定比考生的水平低“，不是一定低，但是在某些領域肯定會低，至于注冊人士也是一樣，某些領域也會不如其他人，你這個是完全扭曲感念，以偏概全，我說的是環評整體要求降低，如果高工介入簽字，肯定會導致市場混亂。

Ottawa 發表于 2019-1-14 12:37
首先不否認有水平高的高工，但是絕大多數是無法通過環評考試的，大多數水平肯定是不高的，遠遠要比水平高 ...

口水戰，的確沒有多大意義，環評考試通過，也不代表一定有水平。資質考試只是入門考試而已。考試這種東西，年輕人有優勢。如果準許高中生參加環評考試，相信通過率一定高于工程師，工程師的通過率高于高工（包括教授級高工）。環評這個東西，其實效用非常有限。你說我扭曲概念，這個是不符合實際的。如果說扭曲概念，你扭曲的比我還厲害。還是那句話，取得了證書的，希望保住陣地，就像搭車，上了車的希望不要再上人，沒有上車的，則希望繼續上。

取消是趨勢 ，主要是主體責任

也就是說從業單位還是有環評師或者高工的人數限制

見貼就回。回帖是一種美德。不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江海。

同意5樓說法

Ottawa 發表于 2019-1-14 12:37
首先不否認有水平高的高工，但是絕大多數是無法通過環評考試的，大多數水平肯定是不高的，遠遠要比水平高 ...

我以前單位有好幾百人高工，看來可以組建很多公司哈

退休的高級職稱會很吃香

回帖是一種美德