環評編制資質征求意見稿的意見

敢快發到部長郵箱和政府網郵箱里，把這個事情捅到國務院辦公廳處，事情說明了、公開化了，大家都明白了，他們就沒法操作了。

敢快發到部長郵箱和政府網郵箱里，把這個事情捅到國務院辦公廳處，事情說明了、公開化了，大家都明白了，他們就沒法操作了。

你們趕緊發吧，關糸到很多的人和公司的利害沖突，盡快。

1、第八條，最后加一句：好聽的話是：既當裁判，又當運動員，難聽的話是：內部分贓。

樓主說的好，支持！“高工”領專家費、瞎批編制人員，還不夠嗎？為啥還要貪編制費用提成這個辛苦錢？問題是他們編不了報告，只會把環評市場搞得更亂

尊敬的部長同志：
         您好！
        據悉，環境部擬修改資質管理辦法為編制監督管理辦法，編制監督管理辦法中關于編制人員增加了5年高工且具有10年環評經驗這一條。我認為這一條不妥，理由如下：
        （1）這一條看似很好的建議，事實上應當是環保系統某些利益團體給自己留的口子，這會使環保系統退休的高工大量涌向市場，利用他們手中的關系網，干擾剛剛紅頂脫鉤的環評市場。就算在職的也會想辦法分一杯羹。
         （2）這些在環保系統經營多年的高工，他們出來在當地作為編制人員，而他們一輩子的關系網都在環保系統，如何保證環保系統對他們的監督？根本保證不了！
          （3）高工是怎么評出來的大家都知道，年齡到了給個萬把塊錢就可以了。很難保證5年高工就能具備環評文件編制能力，10年環評經驗更是無法驗證操作，不具有可操作性。
          （4）編制人員要求全職，這些退休高工有精力能夠做到全職嗎？抱著孫子，喝著茶，簽著字，請問這是改革的初衷嗎？
           （5）5年高工10年環評經驗都拿不下環評工程師職業資格證，那么請問是這高工的水平出了問題還是環評工程師職業資格考試出了問題？如果是高工的水平出了問題，那么如何保證他們能夠確保環評文件質量？
            （6）建議把高工作為編制人員這一條去掉。高工要想作為編制人員就去參加環評考試，可以免試部分科目，但必須考法律法規和案例。必須參加考試并且通過，獲得職業資格證。一個有真正有水平且又不懼怕競爭的高工是不會反對這樣的，只有濫竽充數的高工才會反對。
              （7）從業限制或終身負責對于退休的高工根本沒有限制，他們拿著退休工資，來環評市場上摟一把，如果被限制了，大不了就不干了，對他們本身并不會產生什么實質性的影響，反而是把市場環境搞亂了，讓真正踏實做事的環評工程師越來越難，越來越少。
              （8）如果環保系統的退休高工出來作為編制人員，那么評審他們本子的人是他們環保系統的熟人，監督考核本子質量的環保局也有很多他們的熟人，他們永遠不會被通報批評或整改。等于是環保系統這個圈子的事情都讓他們自己人做完了，請問市場公平如何保證？環評文件質量如何保證？
              （9）如果踏實做事的環評人感受不到公平，要么淪為這個高工群體的附庸，要么選擇離開，請問這是資質改革的初衷嗎？
               （10）我們都知道，全國的高工何止百萬，僅一個百萬人口的縣級市高工就不下萬人。而環評考試從2004年開始到2018年進行了15年，總計登記從業環評師12119名，他們付出了常人難以付出的努力和艱辛才考上環評師這一榮譽職業，而更多還在努力考試的人們仍在刻苦備考。請問這樣的改革對環評師公平嗎？還有即將環境及相關專業畢業的大學生，他們在激烈的市場競爭中如何獲得公平競爭的機會和崗位，我想這是一個值得深思的問題。
             （11）做為一項專業技術考試，沒有哪個行業不是通過考試獲得的，無論資格，資歷，級別多高，最多免試倆科，而法律和案例都是必考的，這是因為人所共知的過去的職稱評選存在很大弊端，不被人們所承認。要不別的行業執業考試怎么都不承認呢，都要必須參加考試呢，就是看到了這些弊端，現在環保部開這個先例，對環評師是不公平的，也是不利于環評事業發展的。

                 這是一個環評從業者關于資質改革后如何管理的一點小建議，盼領導百忙之中審閱，盼回復！

頂一下，頂一下:P:P

哥們考了5年，今年證還沒下，盼來了改革，一下引進了百萬高工大軍

在哪里發布的？

還沒有正式征求意見，只是18號的會議的資料是征求意見稿。

瞎扯  這不就跟誰都能來做環評是一個意思嗎

你的分析及評論比較到位。

社會環境不允許你干保護環境的活

如果真的實施就只有轉行了

路過，學習