發一個農藥廠的環評報告書，風險評價是其中的亮點，供同行參考。

根據個人經驗，說說這個報告書的風險評價部分。
總體而言，由于報告書完成時間比較早，2006年，風險評價部分非常粗糙。
1、就液氨泄漏部分來說。計算結果給了個表，即““表8-4 液氨寫羅毒害區域半徑”，按不同泄漏量給了對應的死亡半徑。首先1個問題，沒給出單位時間的泄漏量，因此，其源項等于沒有給定，給出的個泄漏量如果沒有泄漏事件與其對應，等于就是大白話，沒一點實際意義。
要確定液氨泄漏事故源強，必須確定液氨的儲存溫度、壓強、實存量、以及假定的最大可信事故，假定的最大可信事故必定與冰機或五車間液氨儲槽液位下接出管半徑有關，這些數據在報告書中完全沒有看到，因此，報告書給出的液氨泄漏事故源強，是沒有依據的，完全是環評工作者的臆想。氨氣致死濃度及其依據，在報告書里也是完全沒有提到。預測的氣象條件，報告書里完全沒有提到。因此他這個致死半徑是怎么計算出來的，只有天知道。
表中數據：“10KG液氨泄漏致死半徑6.2m、2.4t液氨泄漏致死半徑38.3m ”，不具備可信度。
下面“表8-8液氨泄漏事故的疏散距離”又提出來，少量泄漏須疏散0.2km（晝、夜），大量泄漏需疏散0.5km（晝）、1.1km（夜)。這些個疏散距離也是從天上掉下來的，沒有說明其依據。
2、報告書中表8-5描述，20t甲苯泄漏按蒸汽云爆炸模型計算，“死亡半徑36.1m、重傷半徑95.2m。”
個人認為，無須詳加計算也可認定這個結果是錯誤的。
3、既然算了半天事故致死半徑，為什么不給計算項目風險值，并明確項目風險值是否可接受。
4、表8-1和表8-2互相矛盾，表8-1認定廠內無重大危險源，表8-2專門列出廠內重大危險源。并分門別類對表8-2中列出的各種重大危險源計算事故后果進行計算，精神可嘉，但是結果錯誤反為不美。
5、防范措施中提到了事故池，但未明確事故池大小，措施無可行性。

報告書2006年寫就時間較早，出現問題可以理解。現在如果要引用，就要多加注意了。

謝謝樓主的分享

謝謝學習之中

學習學習

好象下不了

樓主能不能把這個項目的風險預案也上傳呢

謝謝，學習下

學習了 謝謝分享

多謝樓主！下載了，學習。

風險和生態是環評中最簡單的，也是最難的

學習。。

現在學習中，謝啦

謝謝樓主！

正在找風險評價的資料，下來看看，多謝樓主

看看哦~~農藥難做啦