關于等效排氣筒的問題

超標是肯定的

在案例回答的時候 對于建設單位這樣的排氣筒做法  要予以譴責。。。

越看越糊涂！暈！

排氣筒太多了吧

應該是1，2等效后，再和3等效，1，2，3的等效，再和4等效，1，2，3，4，的等效和5等效，1，2，34，5的等效最后和6等效

本來想學習，越看越暈，先學習一下帖子吧

回復 9# 水之骨

謝謝提供的連接，受益匪淺


    。

這個屬數學游戲。按導則，多根需要重復判斷是否要等效。
按這個排列數據，是不會完全等效成一根的。

"http://kmlyo.com/thread-30592-1-1.html"這個帖子上說的真好！
在評價污染物達標排放時，該等效就得等效；在預測中，不能等效！

但就題目本身，“應該是1，2等效后；再和3等效；1，2，3的等效再和4等效；1，2，3，4，的等效和5等效；1，2，34，5的等效最后和6等效 ”
我詳細地畫了圖，這樣做的結果，經過5次等效，6根并一根，而不是模擬教材答案上的“4根等效”。（每次速率加倍、位置居中）。其根本原因是前后二根排氣筒的距離不可能大于10+10＝20，實際是無限接近于6+6＝12.
最終總速率是6倍于單個，達標，與一般的考慮是相符的。
大家用等比例繪圖做一下。

最終總速率是6倍于單個排氣筒，不達標，與一般的考慮是相符的。
大家用等比例繪圖做一下。

同意5樓的說法

同志們，人家問這個問題的意思，就是說的等效的意思。教材中就有么一個習題。

按等效排氣筒推，排放速率超標

謝謝，講的挺詳細的，幫助挺大

應該是1跟2等效，等效后再跟3等效，依次等效計算排放速率。在達標排放上應用等效來計算，但在預測時應該用多源疊加模式。不過題目中的這個情況在實際工作中存在的可能性不大。理由有1:經濟上不合理，6個排氣筒造價高，應該優化設計，達到經濟合理，技術可行。2：6個排氣筒，每個10M，如果是1997年以后新建的，首先就不符合要求，驗收通不過。