環評的公眾參與不能走過場

近年來，因忽視民意對環境影響的關切而被叫停、甚至引發群體性事件的建設項目屢見不鮮。綜觀這些項目，往往都獲得了字面上含有公眾參與的環境影響評價報告，然而其中的民意真實性令人生疑。這些一再發生的教訓給人警示：環境影響評價中，公眾參與千萬不能走過場。

我國環境影響評價法明確規定，“國家鼓勵有關單位、專家和公眾以適當方式參與環境影響評價”，“除國家規定需要保密的情形外，對環境可能造成重大影響、應當編制環境影響報告書的建設項目，建設單位應當在報批建設項目環境影響報告書前，舉行論證會、聽證會，或者采取其他形式，征求有關單位、專家和公眾的意見�！�

雖然法律制度趨于完善，但尷尬的現實是我國公眾環保參與度低、環評通過率高。許多建設項目忽視民意，在公眾參與環節上“扎扎實實搞形式，認認真真走過場”，由此造成的沉痛教訓不勝枚舉。

環評如何真正尊重民意？首先，應建立完善的環境信息公開制度。公眾對環境事務參與度較低，不是公眾環境意識不夠，而是缺乏獲取環境信息和參與環境事務的有效機制。

沒有充分的信息公開，公眾的知情權、參與權和監督權就成為一句空話。完善的環境信息公開制度，是公眾參與環境事務的前提。環境信息公開，還能促使地方政府和企業采取更加積極的環保措施，使環保工作從“事后補救”向“事前預防”轉變。

其次，應建立有效的公眾參與環評制度。名義上，公眾參與環評可以通過信函、傳真、郵件或參加座談會、聽證會等形式，但這些方式的有效性不容樂觀。

以聽證會為例，近年來一再曝出代表身份造假等事件，程序設置不合理、反對意見難采納等問題根深蒂固，已使聽證會這一形式喪失了公信力。確保公眾有效參與，應在聽證會制度建設上“動真格”，在聽證代表選取、聽證程序設置、聽證代表意見吸取和反饋、聽證過程公開透明等方面進一步制度化和規范化。

此外，應加強環評機構的監管。有些環評機構為了自身利益，盡可能地讓環評報告通過主管部門審批，似乎這就是“職業道德”，否則就要被同行“笑話”。還有少數環評機構幾乎就是“拿人錢財，替人消災”。因此，必須加強對環評機構的資質審批和從業監管，使環評機構切實承擔起社會責任。（《半月談內部版》2012年第9期，記者 伍曉陽）

本篇文章來源于http://www.banyuetan.org/ 原文鏈接：http://dialogue.banyuetan.org/dh/sdpl/120913/70760.shtml

公眾參與只是自欺欺人罷了，有幾個項目是真正按規范做了公參的？企業如果建在我家門口，不管什么情況，我都會反對

這個事情不能這么說啊，鶴版。

公參，難以言說的痛啊

大事很多時候就是走過場，甚至有作假。

敏感的項目必須認真做好公眾參與工作，為了社會穩定，為了管理部門少承擔責任，有關部門會嚴格要求的

敏感的項目，ZF部門都是遮遮掩掩的，怪得了我們環評機構么？而且污染型項目沒人希望建在自家門口，污染自家的環境，環評真正做好，還是要公益組織和政府部門要廉政

現在政府機關是從根子上爛了

公眾參與的主體是建設單位，環評單位充其量只是輔助而已，所以公參要做好，重點還是要從建設單位身上找突破口，當然這是非常難的

鵲版，不是這樣滴，敏感項目要認真做，普通項目走走過場就好了，100塊錢的活，花200塊錢去干，企業要倒閉的。

公眾參與，越來越畸形而難于操作

參加培訓的時候，老師跟我們說公參不能走過場，以后打官司，萬一公參造假，肯定輸。。。但實際上。。。。我們也希望能做好公參，免得環評人員身上背太重的負擔，但是資金和建設單位的態度，讓我們不得不得過且過。

看項目類型，有的還比較好做，有的根本很難做

走過場，審批部門那關過不去；不走過場，老百姓那關過不去。公眾參與，無路可走！

一刀切的都要搞公眾參與，本身制度上就有問題，為什么不能出臺細則呢？然后，環保為什么要惹這么多麻煩，拿高鐵來說，人家都招投標立項開工了，你才來搞環評，搞什么公參，連環保部的紅頭文件業主方都敢置若罔聞，一個小小的公參能頂什么事？