環境風險評價&安全評價

謝謝夸獎，期望以后看到您創造的帖子在《環境風險評價討論區》發表！！！我們有鼓勵政策的！！！

說的真的很不錯！

感覺分析的很透，謝謝

招聘注冊環評工程師

招聘注冊環評工程師 、清潔生產審核師

我也是對以上樓主的觀點表示贊同，特別是提出了安全部門側重點應該是廠區內的影響，風險評價側重點應該是廠區外的影響，也即使說安全部門應該側重安全，主要是應該注重如何防止事故的發生，采取什么樣的措施阻止爆炸、物質泄漏等安全事故；環保部門應該側重事故發生后對周圍環境產生多大的影響，影響的范圍有多大？該采取什么樣的措施降低這些影響？當然，發生了事情之后，兩個部門都應該承擔一定的責任，因為事故發生之后，安全部門沒有做好事故防范工作，而環保部門沒有做好污染控制工作。

安評要提出一風險概率，是安全不到位才有的事情

對啊，說道咱心坎里去了

說得好！應該好好的讓安全部門學習學習

shuo de hao

支持，現在不管是什么，只要沒有風險評價，那你是絕對不能通過的。

謝謝大家的評論，最近幾天出差，剛來關注一下，我不在的時候大家評論還很活躍！希望大家能提出更多更好地觀點，我們一起來討論學習！

說得好,有道理

我以為樓主的觀點值得商榷！！！！！

安評與風評都是基于“事故”，并不存在時間上的差異！！！！

應該是事故一旦發生，安評是確保將事故損失和影響降到最低！風評是將事故對環境的影響降到最低，兩者似有相同或相似之處！！！！但是分析和解決問題的方法也是不盡相同的！！！！

您們認為呢？

首先，我提出上面的觀點，并不是說就一定對，希望以此拋磚引玉，讓大家發起討論。

其次，并不是誰一廂情愿將兩者分出個時間先后，如果就義務而言，則事故前后環評、安評都是義不容辭的，可是現在談的是兩者如何分擔責任的問題，出了事故好像安全部門把責任推得一干二凈，而環評卻成了唯一的責任人，這里面肯定有問題，問題出在哪里呢？

最后，我對您的說法覺得有點不妥。我想您不管是做環評還是做安評的，都應該清楚我們承擔責任確實是應該在基于“事故”發生的基礎之上，可是我們開展工作都是在項目建設之前，我談的是我們開展工作的時候應該重點側重于哪方面的問題，而不是承擔責任在“事故”前還是后的問題。

好了，歡迎更多的人來討論這個話題。盡管我們無法決定大氣候，但哪怕改變一時之天氣也好。