評估中心認為的環(huán)評報告中普遍存在的問題

總結(jié)的很不錯，以后得注意了

那個老師站著說話不腰痛，讓他自己編也是那個德性。
環(huán)評文本質(zhì)量除了編制人員的工作態(tài)度及能力外，還有就是資料的掌握程度，但這個都涉及費用問題。目前環(huán)評業(yè)務市場很亂，好多大的事業(yè)單位及國企單位也沒出息，也在低標競標，何況其他規(guī)模小的單位？費用幾多周折，相關技術費用已壓至很低了。無米難為炊啊。報告編制程式化，缺乏創(chuàng)新，這個由評估中心自己想去吧，有時不按這個來，專家還不認可呢

不知道技術性與學術化有什么區(qū)別，作為一個技術性報告，難道要用大白話說給領導才能明白嗎？？

老師點評的不錯，就是最后一條‘報告編制程式化，缺乏創(chuàng)新’
環(huán)評報告的模式本來就是程式化，那些所謂的創(chuàng)新往往可能被批死

確實是有實際的，但是要改善這些毛病不是很容易的事情

要不要來點夸張的寫作手法啊

以上幾點要是達到，一個報告書得寫3個月

說的很有道理 很切實 然而每個地方的報告一般都有一樣的通病 主要看質(zhì)量把關人的風格

是讓周樹人來寫還是讓劉庸來寫環(huán)評報告好？

現(xiàn)在環(huán)評報告有多少實用性呢

環(huán)評是按照專家和環(huán)保局的要求來做的，要想創(chuàng)新，不模式化，先專家和環(huán)保局改變吧。

能進評估中心的人，誰還會來你評價機構做環(huán)評��？
都是紙上談兵，說誰不會說，關鍵是說出來的問題讓評價人員實施起來具有可行性才是好的意見。

有理，就是有些與實際脫節(jié)。

報告編制程式化，缺乏創(chuàng)新。一創(chuàng)新，專家評審的時候就說不行，還是得改回來，何必創(chuàng)新呀？矛盾。

說這些話的人該發(fā)配到環(huán)評一線體驗一下實際再開口說話
環(huán)評的成效不在于環(huán)評報告，其實很多報告都寫的很好，關鍵在于后續(xù)的執(zhí)行力上和監(jiān)管力上不夠，所以讓很多環(huán)評成為空架子，這些又不是環(huán)評機構能夠所控制的