簡(jiǎn)化環(huán)評(píng)工作內(nèi)容 建立數(shù)據(jù)共享平臺(tái)

工作時(shí)間會(huì)不會(huì)明顯縮短。。。。是不是可以有雙休了

支持 強(qiáng)烈支持

頂一下子

支持啊。。好�。。。�！

嗯，路過(guò)頂一下。。

其實(shí)怎么說(shuō)呢，很多人不贊成公開(kāi)全本，但是這是趨勢(shì)，盡管有利也有弊，只要做到刪除“涉密內(nèi)容”和“重要而大眾又不需要了解的計(jì)算過(guò)程”，還是能夠?qū)崿F(xiàn)的，其他的想抄是怎么也攔不住的。。
哎，還有也怪現(xiàn)在的“簡(jiǎn)本”太“簡(jiǎn)”，隨便劃拉兩句無(wú)關(guān)痛癢的話就算簡(jiǎn)本，才真真的一個(gè)蛋疼，
本次公開(kāi)的全本其實(shí)也可看做簡(jiǎn)要?jiǎng)h減的公示簡(jiǎn)本

聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)

出云★貔貅 發(fā)表于 2013-11-22 10:52
深深的同意你的觀點(diǎn)，但是為什么要脫褲子放屁呢？沒(méi)看現(xiàn)在只要出現(xiàn)了環(huán)境重大事故問(wèn)題，第一件事找的是有 ...

理論上說(shuō)，先找環(huán)評(píng)是對(duì)的。也許該關(guān)注一下黃島中石化輸油管爆炸是不是要查到環(huán)評(píng)身上。因?yàn)橛袌?bào)道說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)指揮部認(rèn)為是漏油進(jìn)入下水道引起（【中石化輸油管道爆燃事故原因初步查明】 初步原因分析是管線漏油進(jìn)入市政管網(wǎng)導(dǎo)致爆燃發(fā)生，具體引爆點(diǎn)和引爆原因正在調(diào)查。 ），這樣很可能就存在環(huán)評(píng)時(shí)管線設(shè)置是否符合風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的要求問(wèn)題，真查到環(huán)評(píng)上，麻煩就大了。

簡(jiǎn)化是大勢(shì)所趨，現(xiàn)在什么都往里裝，太過(guò)花哨。

全本公開(kāi)對(duì)甲級(jí)環(huán)評(píng)單位絕對(duì)是個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，低等級(jí)的環(huán)評(píng)單位反正都是混日子，無(wú)所謂技術(shù)質(zhì)量什么的，有點(diǎn)劫富濟(jì)貧的感覺(jué)。唉，大伙一起跳唄，都是上級(jí)挖的坑啊��！

本來(lái)就該這樣，環(huán)評(píng)又不是童養(yǎng)媳，本就不該什么都做。

這個(gè)很給力啊

專注環(huán)評(píng)本身，簡(jiǎn)化是正道

可實(shí)際上是很多地方越來(lái)越復(fù)雜化~~

本來(lái)例行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)就應(yīng)該共享、人人有知情權(quán)的，拿著納稅人的錢搞監(jiān)測(cè)反過(guò)來(lái)又讓納稅人去買數(shù)據(jù)，不厚道