環境風險評價&安全評價

安全評價主要是針對項目是否會發生安全事故，發生安全事故的概率是多大，如何防范安全事故的發生。
環境風險評價主要是針對項目發生安全事故，會對環境造成多大的影響，安全事故的發生對環境造成的危害是否可以防止、消除和接受。如何不可以防止、消除和接受，即使發生安全事故的概率很小，項目也不能建設。因此，“松花江事件”讓我們環保的老總下課也是有道理的。

您的觀點我不好多加評論，只想再請教一個問題：“松花江事件”，安全部門和環保部門哪個該負的責任更大？？？

話說還真是一咕腦兒安險和風險都寫了，哪能分那么清楚。
責任這個問題啊，不好說。

哎，不好做啊

分析不錯！值得思考，

？“松花江事件”憑什么讓我們環保的老總下課，他們安全的老總怎么不下課？你說如果他們不先弄爆炸了，我們拿什么去污染人家俄羅斯？
轉自: 環評愛好者 http://kmlyo.com/thread-6021-1-1.html



說得好！！

領導下課不下課其實關系不大

其實導則中也有一段是這么說的：在條件允許的情況下，環評是可以引用安評的
只是不知道這個條件具體是什么
所謂安全事故，直接點就是死傷事故，最近看到什么禽流感也是環境風險
越來越覺得環評攬的事情太多了，禽流感多少專家都沒辦法，你叫我們防治
我們有什么條件呢？
我的意見就是，我只看你安評的結論，你說有可能爆炸，我就按照爆炸后可能對環境造成的污染提出防治措施
至于影響的范圍和強度我想安評也是有要求的，就按你的范圍和強度進行環境風險防治

一個字：雷！

關于這個問題我一直很暈

今天才看到帖子，分析很有見地

很有見解，受益了

環境風險評價應重點防范事故發生后是對的，但是事故如何發生也是環評所關心的，如果我們環境風險評價不考慮廠區內的環境，那么工人的生命是沒有保障了。因此環境風險評價的內容應與安全評價的側重點不同，對否請大家議議。

支持一下，環境風險和安全評價各有側重點，污染防治措施應該是環評的重點，預防事故的產生和事故產生后將損失降到最小應該是案例評價的重點。

學習 對安全評價  還不是很明白  剛入行